Widget 2.0:小工具爆发意味着什么?(2)

　　因此，下一个大主题应该是，人们在获取信息方面如何才能更有质量、更有效率，即便岁月流逝、技术变迁，信息也能很妥善地被掌管、维护和保全。用一句话概括，“妥善掌管的信息就不再是垃圾信息”。让我们引入一些场景来理解Path哲学：

　　你的生日聚会上，几个知心好友带来了你最想要的礼物，因为你分享给了他们你的心愿，但你不希望公务上有求于你的人看到并以送礼方式拉拢关系；你面试成功的时候，最想第一时间告诉的只有“他/她”；婚礼上，你希望同事、同窗即使赶不过来，也能Facetime（视频电话）一下，而前任的“他/她”由于诸多的不愉快最好先不要知道；家人的葬礼上，你希望这值得纪念的最后告别可以永久保存在家族的历史记忆之中，在家族成员之间共享，但殡仪馆的照片实在不好拿给外人看；身体不适的时候，一些表明症状的身体部位，最好可以很快发给你的私人健康专家，以便确诊医治，但旁人必须回避（例如电影《爱情和灵药》里的男女主角相视的场景）。

　　这些诉求非常真实而具体，在很大程度上保证了我们的生存质量、安全感、尊严和社会认同，但是对于被Facebook、Twitter，甚至开心、人人、新浪微博和腾讯微博所教化的一代来说，这些感人的、含蓄的、优雅的、节制的和隐秘的分享权力，可能已经丧失了。在一个任何人都可以免费发布和传播任何信息的时代，只注重自我表达的个体反倒和真实的社会疏远了，在一个网络无所不在的世界中，“我不孤单，但却很孤独（I'm not alone. But I feel lonley）”。

　　机制和规则

　　Facebook创始人马克·扎克伯格说，“谁都不能阻挡信息的自由流动”，进而他认为每个人只有一个身份。在2007年，他开放Facebook平台，让众多Widget小工具基于这个类似操作系统的平台生长，随后苹果和谷歌在这方面借鉴了他的做法，PayPal的创始人麦克斯·拉夫琴创办的Slide借助Facebook等社交网络平台，成为上面几个Top应用的提供者，这些小工具往往只是满足用户的一个简单动作，比如“捅”一下，比如涂鸦，比如贴照片等。按照拉夫琴的观点，那一波Widget 1.0兴起的理念就是“降低人们表达的成本”。

　　但拉夫琴也说过，“不要与任何单一理念结婚”。比如5年前，以信息完全分享和公开的理念，做一个社交网络，甚至忽视许多隐私保护提倡者的反对声浪，都还是可以生存并壮大到五六亿用户量级。但今天时代已经不一样了，今天吸引眼球的是Quora、Path这种一上线就限制严格的产品，Quora至今也仅有几十万独立访问量，我们视Quora为“让信息更有效掌管”这条路上的另一个典型产品。我们后面会具体分析这些产品的不同以往的机制和规则。

　　Path的CEO，戴夫·莫林对社交网络有着深刻的哲学高度的思考。他认为，大多数人拿起带摄像头的手机，就会源源不断地产出视觉垃圾，但这些垃圾对于至亲好友却如同至宝，值得珍藏。就像Twitter一样，一个新的符合人性的信息组织方式，能创造新的社会化信息网络，因为它能“变废为宝”。而令人惊讶的是，Twitter鼓励普通人“絮絮叨叨”的需求在原来的网络世界中很少被注意到，甚至也视为垃圾和无价值的信息，但在现实世界却是很正常的行为。

　　Path的产品设计精髓也体现在对人类社交行为的细微洞察和研究，进而提出一种反向思考问题的解决方法，比如“反向关注”机制，即你可以选择50个人（据说50人是剑桥大学一项社会学实验发现的人类“强关系层”的极限），分享给他们你的图片日记或者按照Path的说法是和这最多50个人分享生活中的瞬间（Momment）。

　　与之不同，Facebook是主动“加好友”机制，早期默认同一学校的用户可以看到朋友的全部动态被主动推送，还有可查找到朋友的朋友的二度找好友设定，以及Twitter的主动“Follow”机制。值得注意的是，在开心、人人、新浪微博等在某些方面给这种鼓励公开的机制更大的空间，例如人人网早期就可以看到其他院校的朋友。