“土木工程”变身“智能建造”，到底有什么区别？

　　“智能建造与传统土木工程专业相比，到底有什么区别？”

　　据中国新闻周刊报道，今年6月，高考刚结束，某“双一流”大学的土木工程硕士陆硫就开始一遍遍回答这一问题。亲朋好友，以及通过各种关系找过来的准大一生，都来向他咨询近年来大火的智能建造专业。六年前，这一专业才在同济大学设立。今年，共有46所高校新获批该专业。

　　“我的回答是，几乎没有区别。”陆硫是传统土木工程科班出身，他认为，“智能建造也好、智能制造也好，重点是后边的两个字，前面两个字只是一件马甲。”在社交平台上，输入“智能建造”，也会跳出各种学长劝退帖，“只是土木换皮，别来，快跑！”

　　在读学生对新增专业的评价，是具有一定可信度的。当前一些学校撤并、优化专业，确实存在只对专业名称进行“优化”的“换汤不换药”问题，值得警惕。

　　撤并、优化专业，要强调办出专业特色，而不是只给专业取一个具有“时代感”的新名称。这不但不利于优化人才培养结构，还会误导考生的选择。

　　当前大学的新增专业，有相当比例与“智能”有关，这被认为是应对人工智能时代挑战的积极举措。可是，被撤并的传统专业师资去了哪里？新增专业的师资从何而来？这些冠以“智能”名称的专业，有哪些特色教育内容？

　　只需稍加追问就会发现，快速新增的“智能”专业，不少就是从传统专业更名而来，师资还是那些师资，课程也主要是对传统课程加上“智能”进行“升级”。拿学生的话说，就是给传统专业换一个马甲。这显然背离调整、优化专业的初衷。

　　而之所以出现这种“更名式”调整专业，有两方面原因。其一，学校为迎合学生和家长对热门专业的追求，通过更名拯救传统专业。

　　近年来，人工智能受到追捧，部分传统专业就业形势不乐观，于是高校希望通过对传统专业“智能化”来吸引学生报考。包括不少学校的英语专业也都变为了“英语+AI”。

　　如果专业确实有智能化的实质和内涵，如此调整，也无可厚非，但实现实质化升级是需要相应的师资及其他办学条件支撑的。在师资未变、资源未变的情况下，调整专业，同时不影响整体教师队伍的稳定，最现实的选择就是“更名”了。

　　其二，追求专业调整的速度，而不关注调整的质量。2023年3月，教育部等五部门印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》，提出到2025年，优化调整高校20%左右学科专业布点。这是为引导高校调整优化学科专业，但有的高校却片面追求调整专业的速度。

　　追求速度与追求质量的调整路径是不同的。前者关注的是怎样尽快调整专业，达到上级部门的要求，后者则要结合本校的办学定位、办学条件，对调整优化专业进行科学的论证。

　　如增加智能建造专业，要论证这一专业的培养目标、课程设置、培养模式，分析其与传统专业的不同，而不是仅仅在传统专业中增加几门课程。

　　也有人说，传统专业更名“智能化”，一方面可以吸引学生报考，否则传统专业会陷入招生难；另一方面，也为接下来发展专业拓宽空间，总比守着传统专业名艰难支撑好。

　　但是，要让高校调整专业，起到真正优化学科专业布局之效，首先需要高校重视提高人才培养质量，以专业质量和特色吸引学生报考，而非给专业取一个时髦名字。如果一哄而上新增智能化专业，却缺乏智能化实质，毕业生就业依旧困难，这些专业照样没有发展前景。

　　对学生和家长来说，选择大学专业，不能盲目追求热门、“新专业”，而要关注学生本人的兴趣，以及大学具体专业的师资、课程、特色。学生更理性选择专业，不“望文生义”，也会促进大学更重视专业的内涵建设和特色发展，而不是争相上新“智能化”迎合短视需求。