专家：民工荒与充分就业

       又见民工荒。在有人质疑刘易斯拐点来得太快的同时，中国每年有上百万毕业生无法就业。我们的劳动力供给是否存在结构问题？

       前些天，有专家提出来说，同志们，不要再讲三驾马车了，就两驾，一个投资，一个消费。为什么不提出口呢？国外的消费同样是消费啊，谁说我们的出口浪费资源了？

       其实，此消费是否彼消费呢？国内消费水平与长期充分就业有关。在米德看来，理想的完全就业至少需要两个条件。一是要有一个长效的消费管理机制，这样，稳定的货币支出水平才有保证，完全就业状态下所生产的产品和服务才能找到可靠的市场。二是在自由经济体里，出于竞争，劳动力供给方提出的价格要低于企业愿意承受的水平。按米德的假定和设计，那些低收入劳动者的工资足够低的话，就会主张社会安排一个大家都不愿意的再分配。同时，劳动力卖方市场存在，因此这个相对低的工资水平将激发上涨工资的要求，足以危及通胀。所以，核心的经济问题就成了公正的社会分配，而不是经济产出的增长。这样看来，充分就业，同时又对高产出进行公平分配、劳动力价格相对低于真实水平，这些将成为变革既有经济政策的动因。

       人民币升值哪里难？有人说，如果升值，很多出口企业就活不下去，要倒一大片，大量工人就要失业。不知如果真倒了一批，用工荒将怎样？先要搞清楚的是，我们现在面临的是劳动力结构性供给不足，还是劳动力在进一步寻租？如果出口产能一部分转而给国内消费提供服务，是在创造一个长期充分就业的条件，还是相反？

       保守主义的代表米香在《经济学的真相：13个严重的经济学谬误》中说，工厂倒闭、失业就增加，这只是一个误解。只有针对那些被波及的特定行业或地方，这个命题才可能是对的。如果从更广泛的整体经济角度看，其正确性就要打折扣。一个国家的整体就业水平与货币总支出直接相关（短期利率水平对消费支出是一个重要因素，对于公共支出，所得税或消费税的选择和设计也很重要）。打个比方，如果出口煤的需求少了、部分转而刺激了国内对煤下游产业的资讯服务的额外需求，那么，一个被解雇的煤矿工人有没有可能应聘做服务工作呢？反过来说，你相信满负荷的煤炭工人一定会有足效的消费吗？出口商品就等于增加国内消费？不一定，除非能证明出口的产出并非挤占了其他部门，否则出口创造的就业机会只是短期的。

       接下来的问题是，就业增加、工资增加，通胀是否就不可避免呢？（凯恩斯认为，即使就业增加，工资也同样可能保持原有水平。国内总支出的增加并不导致通胀，而是增加就业。不同的观点可以看《经济学的真相：凯恩斯错在哪里》一书。）我们未必会相信供给自己创造需求。从制度的角度看，经济学需要关注人的福祉更甚于资源分配和效率，完全就业才有长效的可能。