这次危机不一样(2)

股票行情  www.caiguu.com  发布时间：2011-02-28  文章来源：未知  责任编辑：rayku

　　莱因哈特：新的金融体系的设计仍旧没有出台。在二战之后，我们有布雷顿森林体系，该体系要求成员国协同控制资本流入，实行金融抑制。布雷顿森林体系中有很多国家间协作的要求和条款。但在此次危机中，目前有的协作主要是在欧洲。深陷债务危机的各国需要低利率和投资资金，所以他们对资本流入采取纵容态度。如果英国和爱尔兰开始实行金融抑制，将会发生资本撤离，原本要流入的资金将会转向其他国家。基于同样的原因，欧洲大多数国家目前都保持着没有吸引力的利率水平。而越来越多的新兴市场国家，将倾向于进行资本管制，防止资金的大量流入。这样的管制将抑制发达国家的资金收益。相比90年代，发达经济体对资本管制更趋于保持纵容的态度。这与其说是国家之间的协作，倒不如是相互行方便。在这次危机后，国家间还未达成共识，更别说形成布雷顿森林体系那样的共同协作机制。

　　现在在美国有一种观点很流行，即IMF应该对国际收支顺差国和逆差国实行对称性原则。在IMF的规则制定之初，就有专家提议实行对称性调节责任，但美国却予以反对，因为美国在当时是最大的顺差国，不愿承受责任。到今天，IMF已经很难推动对称性原则了，因为它没有限制顺差国的条款。当你不需要IMF时，它说什么你都不会听了。

　　李伏安：您如何看待人民币升值问题？

　　莱因哈特：目前世界上本币升值较快的多为比较小和较为开放的经济体。这些国家在快速发展的过程中，越来越多的资金涌入，本币升值是一个不可避免的过程。人民币升值的好处之一，是能够控制通胀率的上升。回顾过去，我们看到达到两位数通胀率的国家很容易产生经济失控的现象。所以，人民币的升值，不应受到国家之间的双边关系的影响，比如美国的压力，而是应该从自身经济的发展需要出发。中国的资本管制对热钱起到了防护作用。我对巴西里尔和韩元的态度也是一样的，尽管这些国家和中国在资本管制的程度上不同。

　　陈超：美元在国际货币体系中的地位将会有怎样的变化？

　　莱因哈特：对于美元来说，我们还没有可信赖的替代货币。欧元区的情况还很不确定。美元已经形成了非常大的流动性市场，没有一个货币市场能够等量齐观。尽管一些小币种货币的表现很抢眼，比如黄金、瑞士法郎等，最近都有很好的表现，但是他们的市场很小。如果美元在短时间内发生大规模的下跌，哪一种货币可以用来稳定国际市场？所以，美元被取而代之的情况不太可能发生，但是美元会经历调整，汇率会有升有降。

　　不能遗忘的教训

　　严启发：我们应从这次经济危机中吸取哪些教训？

　　莱因哈特：从长期来看，我不认为人们吸取了很多的教训。短期来看，教训主要集中在两个方面，一是对金融过度自由化的回调。在此次危机的反思中，人们会回顾上世纪80年代后半期和90年代，那也是一个金融危机频发的时代，存在着金融过度自由化、忽视金融监管等问题。再往前回顾，我们会发现金融危机的爆发符合历史的发展周期。在“怒吼的20年代”，大萧条之前，也经历了金融自由化，大萧条之后对此进行了反思和回调，通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》，对金融自由化进行约束。这次危机之后，之前金融业的发展趋势也会被逆转。

　　二是美国货币政策的调整。在过去20年中，美联储已经把短期利率作为主要的调控手段。在这段期间之内，美联储很少关注杠杆化和信贷提高的风险，而这正是目前困扰美国经济复苏的根本所在。这些本应关注的问题被彻底排除在货币政策的范围之外。所以，现在对货币政策的全面反思是非常必要的。货币政策应该超越传统的通胀目标控制和金融稳定的要求，在短期利率工具之外，还应关注信贷增加等问题。在现在的欧洲和美国，对金融机构的准备金和保证金比率的要求被视为过时，保证金比率要求的上次实施已经是20年前了。这些要求虽然不能够完全避免金融危机的发生，但是任何可以抑制过度杠杆化的措施，货币政策都应予以考虑。 让更多人知道事件的真相，把本文分享给好友：