中国化工企业集体反击联合国指责 否认套利

　　核心提示：根据市场需求，产能的确有超额的部分，但根据项目申请前核定的数据，超额部分的产量不能换回“额外”效益，企业反而还要增加减排成本。

　　与中国风电CDM项目集体被拒后一样，步其后尘的化工CDM项目也选择高调回击联合国清洁发展机制执行理事会（EB）的指责。

　　9月16日中国氟硅有机材料工业协会联合六企业代表，针对涉嫌舞弊一事正式出面澄清。指出申请三氯甲烷（HFC-23）CDM项目并没有导致制冷剂HFC-22（传统氟利昂的替代物）产量高于市场需求，也没以此套取额外收益。

　　此次共有6家中国公司的8个CDM项目被EB以涉嫌舞弊为由被拒其门外，占到全球同一批被拒项目的一半。

　　供需平衡

　　HFC—23是生产HCFC—22过程中产生的副产品，是一种温室效应很强的温室气体，其全球变暖潜势（GWP）是二氧化碳的11700倍。

　　据中国氟硅有机材料工业协会提供的材料显示，中国HCFC—22生产的增长与需求的增长始终是相适应的，从未发生过“HCFC—22产量增长大大高于市场需求的增长”的现象。

　　资料显示，2000年以来，由于中国经济迅速发展及城镇化的加快，中国对空调、建筑保温材料和含氟等材料的需求也随之增长，导致作为空调制冷剂、建筑保温板发泡剂以及原料用途的HCFC—22的市场需求迅猛增加。以空调为例，2000至2008年间，中国每年的空调产量以超过20%的速度增长，仅2008年，中国空调的产量就超过了7000万台。

　　据了解，除国内需求外，2000年以来，中国HCFC—22的出口也一直呈现上升趋势，2009年，中国HCFC—22的出口量占全国总产量的20%左右，而中国11个注册成功的HFC—23分解CDM项目，累计可申请CERs（经核证的减排量）的HCFC—22产量仅为20.6万吨，只占中国2009年HCFC—22总产量的43%。

　　中国氟硅有机材料工业协会会长梅盛放说。“市场需求是我们生产HCFC—22的唯一理由。”他指出，进入本世纪以来，HCFC—22的增长率均在20%以上；2008年末到2009年，增长率有所下降，但仍然保持着4%—5%的增长；今年，和其他行业一样，HCFC—22的产量比去年有了很大的增长，市场需求旺盛。

　　不存在套利现象

　　针对之前EB怀疑通过CDM机制，生产制冷剂的企业通过消除HFC-23而获得大量核准的减排量(CERs)，从而给企业带来了“额外”收益的观点，中国氟硅有机材料工业协会认为从HFC—23分解CDM收益和HCFC—22生产成本来看，中国企业不存在不顾市场需求而故意多生产甚至销毁HCFC—22的动机。

　　据了解，企业实施HFC—23CDM项目收益的65%需根据规定上交国家，用于支持国家应对和减缓气候变化。中国氟硅有机材料工业协会称，扣除HFC—23CDM项目的运行成本，生产企业实际所得仅为CDM项目总收益的10%—15%，而企业生产HCFC—22的成本则超过CDM项目收益的4倍以上。

　　“我们认为某些EB委员对中国企业为CDM项目而故意多生产甚至销毁HCFC—22的猜疑是毫无依据和不合乎逻辑的。”

　　山东东岳化工股份有限公司项目负责人称，关于产量问题，中国国内的11家企业做CDM的HCFC—22的产量在项目申请前就已经经过核定。“每家企业最高产量是多少都是核定死的，超出的产量是没有CDM效益的，所以，在CDM项目里面来讨论我们这几家企业HCFC—22产量有没有增长，我可以告诉你，我们没有增长，零增长。”

　　该负责人坦承，因为市场需求，产量的确有超额的部分，但根据项目申请前核定的数据，超额部分的产量不但不能换回“额外”效益，企业反而还要增加减排成本。

　　审查规则困局

　　中国氟硅有机材料工业协会认为，EB这种做法已严重违反了根据《京都协议书》和《马拉喀什协定》制定的对已注册CDM项目减排量签发的审查规则。

　　按照EB的规则，如果修改审查规则，那么新修改的规则也只适用于在修改日期之后所提交注册的CDM项目。而中国六家企业的CDM项目早在几年前就已经注册成功。