快递行业不是社会公益性服务行业

简介：有媒体报道称通过一线调查获知，目前大中型以上快递企业中，仅有邮政EMS一家仍在坚持正常取件，其他快递公司几乎全部停止收件。

据报道，今年1月2日至11日，全国快递单日业务量最高值为1560万件，同比上升45%。这意味着，去年春节前开始首次出现的季节性“爆仓”现象，在今年大规模加剧。一位快递工作人员表示：“此时停止收件，主要是为春节放假预留时间。”而申通快递总裁奚春阳此前的说法是，春节不停运每天亏损1000万元。

邮政总局从去年三月就颁发条令，希望快递企业“全年无休”。在今年春节前一个月，也多次对快递公司强调要正常运营。不过，这并没有阻止快递企业停止收件的举动。在快递企业规避亏损、快递员工春节返乡潮的影响下，国家邮政总局力推一年“全年无休”的快递行业规范瞬间面临破产。

点评：春节对于中国人来说本是一个喜庆团圆的日子，但就在许多网友把网络心情记录成“站好年前最后一班岗”、“放假倒计时”，满心欢喜奔向春节假期时，有一部分人却在为节前最后的一周里，伤透了脑筋：“保姆一走，全家乱套；外卖一停，泡面充饥；快递一歇，新衣无望……”

国人生活水平提高本来是好事，但恰恰是不断提高的生活水平惯出了越来越多的惰性和越来越多的欲望，而这些惰性和欲望因为某一种契机而得不到满足时就会演变为各种各样的烦恼。

春节到了，各行各业的人们都回家团聚了，为什么保姆和快递人员就要舍弃与家人团聚的时间，继续留在自己的岗位上呢？

有人说：“快递属于公共服务行业，春节理应坚持营业，而邮政局还应加大处罚力度。”“快递是一项服务业,按照服务业的要求是不允许拒绝的!”等等。

但笔者认为，此种说法纯属强词夺理。

首先，从“人生而平等”和我国作为民主和谐公平的社会主义国家的国家性质而言，作为中国国民的快递人员完全有权利合法享受国家规定的法定假期，更没有任何人可以剥夺其回家享受天伦之乐的权利。

行业内统计数据显示，快递从业人员中超90%为外地打工者，有快递人士表示“从12月底开始已经高负荷运转了一个月，很多人（快递员）身体已经接近局限，都想着到春节回家过年，谁会愿意留下值班。”

笔者不禁要问要求快递人员春节要继续上岗的人一句：既然认为公共服务业的要求不能被拒绝，公众的权利应该得到保障，那为何快递人员的身体健康就不应该得到保障呢？

其次，多数支持快递行业不歇业，并呼吁国家邮政局应该根据相关条例处罚快递企业的声音多数是是基于将快递公司看成了公益性服务业企业的逻辑，或者是以“提倡敬业精神”、“服务意识”为幌子，认为其春节期间歇业会影响到人们的正常社会生活。

但事实上，快递行业多数都是民营企业，并没有享受政策上的优惠待遇，也完全接受市场竞争，快递是否在节假日歇业就只是企业的自主行为。

民营快递企业是市场经济的产物，不应该承担公共服务的职能。而这部分职能应该由接受国家补贴的提供邮政普遍服务的邮政企业，也就是中国邮政来承担。

虽然许多人将快递行业视为一个为社会服务的公益性平台（或者以此为理由加以指责），但其自身很有可能只是将自己视为一个追逐利益最大化的商业公司。申通快递总裁奚春阳此前说到：“春节不停运每天亏损1000万元”，就是最好的证明。

最后，在电子商务飞速发展带动的物流需求量大增的趋势下，中国的快递市场正在逐渐壮大，个性化需求不断增长，但也势必将面临着更为严峻的挑战。正如美国上世纪八九十年代所经历的一样，行业被整合，并经历一个洗牌的过程。快递公司不得不不断提高其满足客户需求的能力。

事实上，正是由于去年春节快递公司集体停业给邮政业造成的难堪，让邮政总局今年决心痛下重手。

邮政总局为了维护行业形象，强迫快递企业不得停业，出发点虽然是好的，但是实际上《邮政法》和《行政许可法》并未有相关条款授权，邮政总局如果强制收回停业企业的营业许可证，就算是用权过度。而且“上有政策下有对策”，就算一些大型快递企业出于维护自身品牌形象，并且要尽量和上级监管部门搞好关系，不太方便提出异议。可是如果采取有人值班但不收也不派的方法，邮政总局采取的强制措施终究还会是徒劳无功。

某些人、某些部门随意将自己的意愿强加于快递公司身上，视之为公益服务性企业，并采取强制措施显然是不对的，或是但也不意味着快递公司可以随意架空公众的需求。这就需要政府部门出台明确的行业规则和法律约束。